Política SIM

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Jaume M. Ruiz el Sáb 18 Ago 2018 - 18:30

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Admini10

AUDIENCIA PROVINCIAL DEL MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14

DILIGENCIAS PREVIAS 485/2018






Demandante: Ministerio Fiscal                    
Abogado:
            Demandado: Roberto Uber, Norberto Pico, Rafael Ripoll, Manuel Canduela, Pedro Pablo Peña y Rafael López-Diéguez.
            Abogado: Pedro Pablo Peña.
            Procurador: Fernando Cantalapiedra.

QUERELLA:

JUZGADO AL QUE SE DIRIGE
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1, San Lorenzo de El Escorial, Madrid

El Ministerio Fiscal de acuerdo a sus funciones estipuladas por ley presenta una querella por un delito de sedición, usurpación, alteración del orden público, atentado contra la autoridad y desobediencia contra don Roberto Uber, don Norberto Pico, don Rafael Ripoll, don Manuel Canduela, don Pedro Pablo Peña y don Rafael López-Diéguez.

(Fundamentos de hecho) El día 8 de Septiembre, militantes y simpatizantes de la formaciones lideradas por los acusados respondieron a sus llamadas y mediante sus actuaciones se les acusa de violar el orden público en el Valle de los Caídos al atrincherarse en la basílica y en el propio Valle cuyo único fin es el de entrometerse en 3 órdenes parlamentarias, la ley de memoria histórica, la proposición no de ley en la cual el parlamento ordenó sacar a Franco del Valle de los Caídos y el Real Decreto Ley de Exhumación de Francisco Franco.  

(Fundamentos de derecho) Artículos 544, 245, 550-556, 557-561 del Código Penal. 

(Pruebas aportadas) Utilización de bengalas palos y piedras como amenaza a las fuerzas y cuerpo de seguridad del estado, así como el medio que hicieron para tomar el Valle. Medios audiovisuales donde se ven los utensilios así como el atrincheramiento y su evolución para usurpar el Valle y su basílica.

(Lugar y fecha) San Lorenzo de El Escorial, 8 de Septiembre de 2018


Última edición por Jaume M. Ruiz el Sáb 18 Ago 2018 - 18:57, editado 1 vez
Jaume M. Ruiz

Jaume M. Ruiz
Consejo General Del Poder Judicial

Consejo General Del Poder Judicial

Mensajes : 205

https://animanga.cat

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Jaume M. Ruiz el Sáb 18 Ago 2018 - 18:32

Se abre la sesión del juicio con previas 485/2018

Buenos dias letrados, lamentablemente este caso ha sido alzado a la Audiencia Provincial de Madrid al calcular las penas de los acusados. Siendo no competente para llevar el procedimiento, se ha recusado. Por eso lo juzgare yo. Don Ezequiel Treserres-Gil de Biedma. Magistrado del tribunal de lo Penal nº 14 de la Audiencia Provincial de esta capital.

Para iniciar, ministerio fiscal.
Jaume M. Ruiz

Jaume M. Ruiz
Consejo General Del Poder Judicial

Consejo General Del Poder Judicial

Mensajes : 205

https://animanga.cat

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Antonio Padilla el Sáb 18 Ago 2018 - 21:29

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) 1037667_1
Jesús Caballero Klink
Fiscal Superior de la Comunidad Autónoma de Madrid


Con la venía señoría,

Hoy estamos aquí reunidos en uno de los casos de mayor relevancia para el Estado de Derecho español, porque en opinión del Ministerio Fiscal, de esta sala de la Audiencia Provincial tiene que salir una sentencia firme que fortifique el imperio de la ley y lo que representa contra futuras vulneraciones y ataques directos. como los que realizaron los acusados.

Pocas veces en el sistema judicial español se han visto acusaciones de tal calado como las que hoy presenta el Ministerio Fiscal, como por ejemplo sedición, y es que esta extraordinaria situación tiene que servir para ilustrar la gravedad del caso y la necesidad de actuar contra estas actuaciones que pretenden poner en jaque al Estado de Derecho, es por eso que se tiene que responder con toda la fuerza necesaria para evitar graves vulneraciones a la ley.

Permítame señoría explicar uno por uno los cargos que se imputan a los encausados, así como sus fundamentos jurídicos y porque el Ministerio Fiscal ha decidido presentarlos.

Usurpación, en el caso que hoy nos ocupa, se produjo la variante agraviada de la usurpación al haber violencia por parte de los ocupantes, violencia contra los cuerpos policiales, atrincheramiento y uso de utensilios y armas son las muestras de que los que realizaron este delito contaban con la intención de lograr sus objetivos con medios violentos, y así lo cumplieron, con violencia provocando bajas y ocupando un inmueble en contra del permiso del propietario de la Basílica, que como bien sabe es una institución propiedad del Estado, el propio que condenó y denunció la ocupación del inmueble, por tanto la usurpación tal como la contempla el artículo 245.1 del Código Penal está completamente fundada.

Alteración del orden público, tal vez es uno de los cargos que se imputan más evidentes, para todos los presentes los medios audiovisuales del atrincheramiento en la basílica del Valle deberían servir como prueba irrefutable. Los hoy acusados,a demás de estar físicamente en el lugar donde se producía la alteración del orden público, incitaron a un grupo de personas y simpatizantes suyos, a hacer lo mismo, quebrantando la ley, alterando la paz pública de los turistas que acudían a visitar el Valle, así lo demuestran las declaraciones que el Ministerio Fiscal ha realizado a una serie de turistas que tenían previsto visitar el recinto el día que empezaron los altercados, y también atentando contra la paz de los hogareños, y además todo esto lo hicieron con medios violentos y con armas y otros instrumentos peligrosos como lo demuestran las pruebas recogidas en el lugar, cumpliendo con la modalidad agraviada del artículo 557 bis del Código Penal.

Atentado contra la autoridad y desobediencia. Dividiré la exposición de este punto en dos partes, la parte estrictamente correspondiente al Código Penal y la otra correspondiente a la jurisprudencia del alto tribunal de la nación. Con el Código Penal se cumplen todos los supuestos que dicta, los encausados mediante la incitación a sus simpatizantes, intimidaron y usaron la violencia contra los agentes de los cuerpos de seguridad que representaban la autoridad en ese momento y estaban de servicio, además, en múltiples casos se usaron armas y otros objetos peligrosos como los señalados anteriormente.

De acuerdo a la jurisprudencia para que exista un delito de atentado a la autoridad se tienen que cumplir los siguientes requisitos:

a) Un acto básico de acometimiento, empleo de la fuerza, intimidación grave, o resistencia también grave;
b) que tal acto vaya dirigido contra un funcionario público o agente de autoridad;
c) que dicho sujeto pasivo se hallare en el ejercicio de sus funciones propias del cargo, y, si así no fuera, que el autor del hecho hubiera actuado “con ocasión de ellas”, pues en este delito no se pretende proteger a la persona del funcionario, sino a la función que éste desempeña, precisamente por el carácter público de ésta;
d) que exista un “animus” o propósito de ofender a la autoridad o sus agentes, y que consiste en faltar al respeto debido a quienes encarnan el principio de autoridad.

En el caso que hoy nos ocupa se cumplen todos, se empleó la fuerza, el acto fue dirigido hacia un agente, por lo tanto hacia un funcionario, y además este realizaba las funciones propias del cargo y faltándoles el respeto al desacatar sus peticiones, así lo demostraremos posteriormente en este juicio.

Además de atentar contra la autoridad de forma clara, la desobedecieron, al hacer caso omiso a las órdenes que realizaban los Cuerpos Policiales para que desalojasen el sitio, hicieron caso omiso además con el uso de la fuerza contra los agentes, pero ellos no fueron las únicas víctimas de su desobediencia, también lo fueron los tribunales, concretamente el ilustre Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de San Lorenzo de el Escorial, ya que los acusados hoy presentes desacataron las órdenes judiciales y se fugaron para evitar recibir justicia, esto claramente supone una grave vulneración de la ley, por suerte gracias a una buena convergencia entre los Cuerpos de Seguridad del Estado y la Justicia hoy están aquí para dar cuentas a la Justicia, sino, por su desobediencia, no estaríamos celebrando este juicio.

Sedición. Es evidente a vista de todos y por las pruebas gráficas proporcionadas, que los hoy encausados juntamente con sus simpatizantes, se alzaron de forma tumultaria como he explicado en la sección de alteración del orden público impidiendo por la fuerza y con medidas fuera del margen legal impidiendo no únicamente la aplicación de la Ley de Memoria Histórica sino que también el Real Decreto de la exhumación de Franco, además de impedir a la autoridad policial ejercer sus legítimas funciones, así como también al poder judicial al desacatar sus resoluciones y fugarse encubiertos por simpatizantes que se levantaban de forma tumultuosa y en general a todas las autoridades que debían velar por el cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica y el Real Decreto, impidiendo que realicen correctamente sus funciones con el uso de la fuerza y medidas fuera del margen legal, constituyendo delito de sedición, además, los encausados mediante sus acciones hicieron alzar a las masas de simpatizantes para realizar el delito de sedición, situación que agravia el caso, también pido a su señoría que tenga en cuenta que uno de los encausados por sedición es un cargo público al ser concejal en el Ayuntamiento de Alcalá de Henares con todo lo que esto comporta respecto al delito de sedición.

En España, la jurisprudencia sobre el delito de sedición es escasa pero no inexistente, y es por eso que el Ministerio Fiscal la decide invocar en este caso, concretamente nos referimos a la STS de 10 de octubre de 1980, la que exige que para que exista un delito de sedición se cumplan una serie de propósitos:

a) Un alzamiento, esto es, un levantamiento, sublevación o insurrección dirigidos contra el orden jurídico. establecido, contra el normal funcionamiento de determinadas instituciones o contra autoridades, funcionarios, corporaciones públicas, clases del Estado, particulares o clases de personas;
b) que ese alzamiento ha de ser público, esto es, abierto, patente y manifiesto, y tumultuario, lo que equivale a gregario, anárquico, inorgánico y desordenado , aunque nada impediría, según opinión unánime, que de ser organizado y ordenado también se aplicará el precepto analizado;
c) que el mentado alzamiento se encamine a la consecución de los fines indicados
d) en cuanto al sujeto activo, partiendo de que tumulto es desorden y confusión producido por un conjunto de personas habrán de ser varias y en número suficiente para la consecuencia del fin propuesto, pudiéndose agregar que los términos legales “alzaren” y “tumultuariamente”, evocan y sugieren la participación indispensable de un número considerable de personas, aunque no es preciso que constituyan multitud o muchedumbre;
e) no es “preciso, para la consumación del delito, la obtención de los fines apetecidos ”.

Por lo tanto, se cumplen todos los supuestos, tanto del Código Penal como de la Jurisprudencia.

Suponemos que la defensa intentará justificarse diciendo que no hay relación entre los cargos y las acciones que realizaron los encausados, pero lo cierto es que los encausados de acuerdo a nuestro parecer, son culpables activos y pasivos de lo ocurrido, activos porque incitaron a sus militantes y simpatizantes a realizar estos terribles actos contra el Estado de Derecho y por participar ellos mismos en los actos hasta el día que decidieron fugarse de la justicia, y pasivamente porque no hicieron nada para evitar lo sucedido o pedir a las masas que se dispersen y abandonen el atrincheramiento y la violencia, en palabras de uno de los encausados, don Robero Uber, cito textualmente: "Defenderemos el valle de la exhumación del generalísimo que pretende este gobierno traidor de Pedro Sánchez, estamos dispuestos a enfrentarnos a ellos aquí con todo lo necesario con tal de defender el valle de Cuelgamuros del gobierno", esas fueron sus intenciones, usar cualquier medio aunque este estuviese fuera del margen legal, y así ocurrió, por eso son causantes activos y pasivos.

Es por eso que desde el Ministerio Fiscal denunciamos a los encausados y pedimos que se apliquen las penas correspondientes de prisión de Código Penal así como las de inhabilitación para ser elegido en cualquier cargo público tal como estipula la ley en sus supuestos.
Antonio Padilla

Antonio Padilla


Mensajes : 665

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Jaume M. Ruiz el Sáb 18 Ago 2018 - 21:40

Gracias letrado, es turno del abogado de la defensa. Puede proceder
Jaume M. Ruiz

Jaume M. Ruiz
Consejo General Del Poder Judicial

Consejo General Del Poder Judicial

Mensajes : 205

https://animanga.cat

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Invitado el Dom 19 Ago 2018 - 23:21

Pedro Pablo Peña
Letrado de la Defensa

Con la venia señoría responderé al señor Fiscal y a sus explicaciones de los delitos que se acusa a mi ya mis defendidos.

En primer lugar habla el señor Fiscal de que existe un delito de sedición del que habla constantemente señoría, en ningún caso existió por parte de mis defendidos violencia gratuita alguna, únicamente se utilizo la defensa propia cuando la policía tuvo órdenes de atacar contra los que se manifestaban pacíficamente en la basílica del Valle de los Caídos para protestar contra la exhumación del cadáver de D.Francisco Franco Bahamonde, una manifestación con los permisos necesarios y se ejercitaba el derecho de reunión reconocido en el artículo 21 CE.

También habla usted de una usurpación que si atendemos al artículo 245 CP se habla de ocupar o usurpar cuándo mis defendidos únicamente defendían a un cadáver de ser exhumado, el de D. Francisco Franco Bahamonde, que es de dominio público y se encuentra en un lugar de acceso a todos los ciudadanos por tanto no estaban acometiendo en este aspecto ningún delito de usurpación.

En ningún momento mis defendidos incitaron a los militantes y simpatizantes a realizar las acciones de desobediencia o de atentado contra la autoridad, ellos se mantuvieron de manera pacífica en el recinto expectantes a las órdenes finales de la policía, y se refugiaron en la residencia benedictina por miedo a ser agredidos por la polícia poniendo ello en riesgo la integridad física de mis defendidos en caso de haberse producido, por ello mis defendidos únicamente actuaron en defensa propia, y en ningún momento hostigaron a los militantes y simpatizantes a atacar a los agentes del orden público. Las declaraciones del señor Uber se recogen en el contexto de una manifestación pacífica dónde se llama a resistir pasivamente pero en ningún momento pidieron el enfrentamiento o la desobediencia a la policía.


Invitado
Invitado



Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Jaume M. Ruiz el Lun 20 Ago 2018 - 0:29

Gracias letrado, pasamos a testigos. Sr. Fiscal, a quien o quienes quiere llamar a declarar?
Jaume M. Ruiz

Jaume M. Ruiz
Consejo General Del Poder Judicial

Consejo General Del Poder Judicial

Mensajes : 205

https://animanga.cat

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Antonio Padilla el Lun 20 Ago 2018 - 1:17

El Ministerio Fiscal llama a declarar a:

-Don Alfredo Pérez de Armiñán y de la Serna, Presidente del Consejo de Administración del Patrimonio Nacional.
-Responsable de los servicios médicos que atendieron a los policías heridos.
-Responsable del dispositivo policial durante la operación en el Valle.
-Don José Manuel Rodríguez Uribes, Delegado del Gobierno de España en la Comunidad de Madrid.
-Don Rafael Pérez Ruiz, Director del Gabinete del Ministro del Interior.
Antonio Padilla

Antonio Padilla


Mensajes : 665

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Jaume M. Ruiz el Lun 20 Ago 2018 - 12:50

De acuerdo, Pues comenzamos con los acusados, y luego comenzamos con los testigos de la acusación, y de la defensa. Letrado, los testigos que quiere llamar a declarar?
Jaume M. Ruiz

Jaume M. Ruiz
Consejo General Del Poder Judicial

Consejo General Del Poder Judicial

Mensajes : 205

https://animanga.cat

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Invitado el Lun 20 Ago 2018 - 14:22

La defensa por el momento llama a declarar a:

- Don Rafael Pérez Diéguez miembro de España 2000 presentes en la manifestación
- Doña Rafaela Sánchez Weiss, miembro de Democracia Nacional presente en la manifestación



Invitado
Invitado



Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Jaume M. Ruiz el Lun 20 Ago 2018 - 14:43

De acuerdo, se tienen registrados como testigos de la defensa, se les llamará a testificar.

De momento, Sr. Roberto Uber?
Jaume M. Ruiz

Jaume M. Ruiz
Consejo General Del Poder Judicial

Consejo General Del Poder Judicial

Mensajes : 205

https://animanga.cat

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Santiago Uber el Lun 20 Ago 2018 - 17:52

Si señoría.
Santiago Uber

Santiago Uber


Mensajes : 1661

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Jaume M. Ruiz el Lun 20 Ago 2018 - 18:30

Sr. Uber, procederé a leerle sus derechos:

Tiene derecho a no declarar si no quiere, a no responder a alguna o algunas de las preguntas formuladas, a no declararse culpable y no declarar contra sí mismo.

Ha entendido sus derechos?
Jaume M. Ruiz

Jaume M. Ruiz
Consejo General Del Poder Judicial

Consejo General Del Poder Judicial

Mensajes : 205

https://animanga.cat

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Santiago Uber el Lun 20 Ago 2018 - 18:37

Si señoría, entendido perfectamente.
Santiago Uber

Santiago Uber


Mensajes : 1661

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Jaume M. Ruiz el Lun 20 Ago 2018 - 18:51

Preguntas principales al amparo del art. 436 de la LECrim
- Nombre, apellidos, edad, estado y profesión.

- Conoce al resto de procesados? y tiene parentesco o amistad con alguno de ellos?

Jaume M. Ruiz

Jaume M. Ruiz
Consejo General Del Poder Judicial

Consejo General Del Poder Judicial

Mensajes : 205

https://animanga.cat

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Santiago Uber el Lun 20 Ago 2018 - 19:31

Roberto Uber Garcia, tengo 56 años, casado y soy historiador.

Los conozco pero no comparto amistad ni parentesco.
Santiago Uber

Santiago Uber


Mensajes : 1661

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Jaume M. Ruiz el Mar 21 Ago 2018 - 19:05

PREGUNTAS DEL JUEZ
- Conoce al resto de acusados?
- Es cierto que se atrincheró en el valle de los caídos?
- En caso de que su respuesta sea afirmativa, por qué motivo lo hizo?
Jaume M. Ruiz

Jaume M. Ruiz
Consejo General Del Poder Judicial

Consejo General Del Poder Judicial

Mensajes : 205

https://animanga.cat

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Santiago Uber el Mar 21 Ago 2018 - 22:40

No respondere a esas preguntas. Gracias.
Santiago Uber

Santiago Uber


Mensajes : 1661

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Jaume M. Ruiz el Miér 22 Ago 2018 - 0:27

Le preguntaré directamente, de quien responderá las preguntas? Unicamente para derivar al letrado que pueda comenzar su testifical.
Jaume M. Ruiz

Jaume M. Ruiz
Consejo General Del Poder Judicial

Consejo General Del Poder Judicial

Mensajes : 205

https://animanga.cat

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Santiago Uber el Miér 22 Ago 2018 - 0:40

Exclusivamente de mi abogado.
Santiago Uber

Santiago Uber


Mensajes : 1661

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Jaume M. Ruiz el Miér 22 Ago 2018 - 1:00

Perfecto, letrado de la defensa, comience su interrogatorio.
Jaume M. Ruiz

Jaume M. Ruiz
Consejo General Del Poder Judicial

Consejo General Del Poder Judicial

Mensajes : 205

https://animanga.cat

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Invitado el Miér 22 Ago 2018 - 21:48

PREGUNTAS DEL LETRADO DE LA DEFENSA
- Señor Uber, ¿todo lo que va a contestar a partir de ahora es verdad?
- ¿tenía usted intención de incitar directa o indirectamente a la violencia por parte de los manifestantes?
- Diga ser cierto, que usted señor Uber, se refugió en el convecto benedictino junto a la basílica del valle de Cuelgamuros por miedo al riesgo que existía para su integridad física por las cargas policiales que se efectuaron contra los manifestantes.
- Señor Uber, ¿Usted de no haber huido presa de ese miedo, junto a sus compañeros, hubiese obedecido las órdenes de la policía?


Invitado
Invitado



Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Santiago Uber el Jue 23 Ago 2018 - 19:04

Administrador Álvaro escribió:
PREGUNTAS DEL LETRADO DE LA DEFENSA
- Señor Uber, ¿todo lo que va a contestar a partir de ahora es verdad?
-  ¿tenía usted intención de incitar directa o indirectamente a la violencia por parte de los manifestantes?
-  Diga ser cierto, que usted señor Uber, se refugió en el convecto benedictino junto a la basílica del valle de Cuelgamuros por miedo al riesgo que existía para su integridad física por las cargas policiales que se efectuaron contra los manifestantes.
- Señor Uber, ¿Usted de no haber huido presa de ese miedo, junto a sus compañeros, hubiese obedecido las órdenes de la policía?

Juro decir toda la verdad.

No tengo, ni tenía ninguna intención de incitar a la violencia. Es contraria a mis principios cristianos.

Soy una persona de cierta edad, al ver con la brutalidad que embestían los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado yo me temí lo peor para mi y me salí de la Basílica preso del miedo.

Por supuesto que hubiese obedecido a la autoridad. Son ellos quienes nos defienden y velan por nuestra seguridad.
Santiago Uber

Santiago Uber


Mensajes : 1661

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Invitado el Jue 23 Ago 2018 - 21:03

PREGUNTAS DEL LETRADO DE LA DEFENSA
- Señor Uber, ¿cuál fue el motivo de su protesta en el Valle de los Caídos?
- ¿Cree usted que actuaron conforme al derecho y cumplieron todos los requisitos para manifestarse?


Invitado
Invitado



Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Santiago Uber el Jue 23 Ago 2018 - 21:39

El motivo de nuestra protesta es muy simple. En base a los valores cristianos que caracterizan a España no podemos aguantar que se profanen iglesias y tumbas. A mi me da igual quienes esten enterrados alli pero, queremos que los muertos dencansen en paz.

Nosotros acudimos al valle de los caidos como siempre, una vez a la semana para la Eucaristia de las 11 de la mañana, pagamos nuestra entrada y accedimos al recinto. Creo que acudir a misa es un ejercicio conforme a derecho y los requisitos los cumplí al pagar mi entrada.
Santiago Uber

Santiago Uber


Mensajes : 1661

Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Invitado el Jue 23 Ago 2018 - 21:48

Álvaro Alonso

No hay más preguntas por el momento, señoría


Invitado
Invitado



Volver arriba Ir abajo

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS) Empty Re: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID - TRIBUNAL DE LO PENAL 14 (CASO VALLE DE LOS CAIDOS)

Mensaje por Contenido patrocinado



Contenido patrocinado



Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.