Política SIM

[ABC] [Opinión] "Impuesto al Sol": ni es impuesto, ni es al Sol. La ignorancia de nuestros representantes.

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

[ABC] [Opinión] "Impuesto al Sol": ni es impuesto, ni es al Sol. La ignorancia de nuestros representantes.

Mensaje por Luís Dávila el Vie 17 Ago 2018 - 11:48




Mitos y realidades del conocido como "Impuesto al Sol".
"Impuesto al Sol": ni es impuesto, ni es al Sol.
OPINIÓN


_________
___
Septiembre, 2018. Actualmente se debate en el Congreso una proposición de Ley del PNV para instar al Gobierno a derogar el conocido como "Impuesto al Sol". La formación nacionalista vasca expone su proposición con la siguiente introducción:

"Desde hace un tiempo ya, las personas que posean placas fotovoltaicas, paneles solares híbridos o paneles solares se han visto obligadas, si quieren hacer uso de esa energía limpia, a pagar un impuesto extra".

Así mismo, la texto legislativo incluye la derogación del "Impuesto al Sol" y añade: "permitiendo así el libre uso de los paneles solares u otros métodos de obtención de energía por parte del Sol a todos los ciudadanos".

A parte de no existir legalmente el "Impuesto al Sol" tampoco existe una figura impositiva que grave el Sol o el uso de éste para la producción de energía eléctrica. Bajo esta consigna se busca hacer ver que en España se paga un impuesto por producir electricidad fotovoltaica en casa, algo que es rotundamente falso.

El Real Decreto 900/2015, de 9 de octubre, incluye en su artículo 16 medidas concretas para regular los "peajes de acceso a las redes de aplicación a las modalidades de autoconsumo" y en su disposición transitoria primera habla ya de un Cargo Transitorio por Energía Autoconsumida, que determina el peaje que deben pagar los que produciendo energía fotovoltaica utilizan la Red Eléctrica Española en su vivienda o finca particular. Es decir, si un particular o una empresa posee placas solares y no está conectado a la Red Eléctrica no paga ningún tipo de cargo ni impuesto por su producción.

En caso de estar conectado a la red, quien tenga una producción con una potencia menor a los 10kW no está obligado al pago de este cargo. Para que nos hagamos una idea, una factura doméstica estándar no llega ni a una potencia de 5kW. Por tanto, una familia de clase baja o media no estaría obligada al pago de este "Impuesto al Sol". Sin embargo, los grandes productores que sobrepasan ese límite de potencia y están conectados a la red eléctrica (en el improbable caso de que necesiten consumir más electricidad o quieran distribuir su excedente) sí están obligados.

La figura del Cargo a la Energía Autoconsumida nace de forma transitoria como forma de pagar los sobrecostes por la distribución de energía eléctrica (spoiler: mantener la Red Eléctrica no es gratis). En caso contrario, los sobrecostes generados por el autoconsumo recaerían en el resto de consumidores del mercado eléctrico.

Los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados, sin embargo, lejos de mostrar la realidad de esta tarifa de respaldo se han iniciado en un lanzamiento de consignas que si no son la mayoría falsas, están sesgadas.

Por un lado, el PNV habla de la problemática de las emisiones de CO2 y critica la medida del Partido Popular como anti-ecológica. A su vez, defiende la derogación del "Impuesto al Sol" y la promoción de la energía fotovoltaica para reducir esta problemática. Craso error. Alemania es el país con mayor promoción y uso de las energía fotovoltaica y el 40% de su producción energética proviene del carbón. En España, ese porcentaje es del 8%. Según Eurostat, Alemania tiene la electricidad más cara de la Unión Europea (frente al mito, sesgado, de que en Alemania se paga a los que consumen electricidad). Y es que la política de promoción de las renovables, siempre a costa de reducir las nucleares, produce irremediablemente un aumento significativo de la producción de CO2 y del precio de la electricidad.

En segundo lugar, el Partido Socialista ha defendido la política energética del ex-presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Sin embargo, comete un error a achacar a Mariano Rajoy el freno de la promoción de las renovables. El freno empezó en 2010, bajo Gobierno socialista, debido a su fracaso: el Estado había asumido un alto sobrecoste y un alto déficit de tarifa que, por supuesto, beneficiaba solo al gran lobby eléctrico. A partir de ese momento, el Gobierno de Zapatero limitó las primas a las renovables para después reducirlas en más de un 30%. Es decir, que cuando un político habla de que "las renovables reducen el precio de la electricidad" en realidad está diciendo que "sufragamos con impuestos los sobrecostes que se producen, financiando al gran conglomerado del sector eléctrico".

Habría sido suficiente con decir que no existe el "Impuesto al Sol", como ya dijo el Ministerio de Industria del Gobierno de Rajoy o el Tribunal Supremo. Sin embargo, el Partido Popular no solo ha defendido el Impuesto al Sol suponiendo su existencia como tal, sino que ha puesto como argumento principal el sostenimiento del Estado del Bienestar durante la crisis y a que no es tiempo de bajar impuestos. No, no se trata de un impuesto al consumo, tampoco de un impuesto a la renta, se trata de una cargo progresivo que pagan los que más energía eléctrica producen y están conectados a la Red Eléctrica.
Como respuestas, algunos diputado del PNV ha interrumpido preguntado: "¿Cuánto dinero os dan los de las energías no renovables?". Debe ser que el sector eléctrico no se beneficia de las energía renovables y que el mismo PNV, ante el cierre o no cierre de centrales nucleares, no se ha posicionado siempre a favor de Iberdrola (con sede en el País Vasco).

La guinda del pastel la pone Ciudadanos que afirma que "si cubriéramos la provincia de Cuenca de paneles solares, produciríamos tanta electricidad como la que consume el mundo. ¿Propone Ciudadanos hacerlo? No. ¿Por qué? Porque es mucho mejor y conseguiríamos lo mismo poniendo paneles en 3 de cada 100 tejados" (FDP: ya es triste hacer copypaste de un tuit de hace nada). Hagamos números:
El consumo medio anual de un hogar español es de 3.487 kWh según los informes de Eurostat, el Gobierno e IDAE. Esto supone diariamente unos 9.553 Wh. Suponiendo que las baterías aguanten y que consigamos una producción aceptable, hay un promedio de 8 horas de Sol al día. Por tanto, necesitaremos una potencia de 1.194 W. Las placas solares más caras y con mayor potenciana rondan los 250 W. Es decir, necesitaríamos aproximadamente 4 placas solares por cada vivienda española. Según el portavoz de Ciudadanos, bastaría con 0.03 (3 de cada 100).

En resumidas cuentas, el Congreso de los Diputados debate de una forma sesgada, poco razonable y dogmática la cuestión del "Impuesto al Sol" y las renovables, lanzando consignas políticas e ideológicas que no aportan nada al debate. Ningún portavoz, salvo Roldán de C's, ha mencionado ni un dato. Debatir sobre el "Impuesto al Sol" es como debatir sobre las tramas políticas de "Juego de Tronos", salvo que los segundos son conscientes de que se trata de ficción.
___
_________

_________________

Grupo Vocento,
ABC, COPE, El Norte de Castilla, [...]
avatar

Luís Dávila
Vocento

Vocento

Mensajes : 70

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.